违约金一般不超过实际损失的30%

违约金是一种合同违约时支付的费用，其数额一般不超过实际损失的30%，这意味着，在合同签订前，双方应明确约定违约金的数额或计算方法，以确保在违约发生时，违约金的支付不会超出实际损失的较大比例，这种规定有助于维护合同的公平性和合理性，促进商业交易的稳定性和可靠性。

违约赔偿3倍这个合法吗?

　　根据《民法典》第五百八十五条，当事人可约定一方违约时支付违约金或损失赔偿计算方法，但该条款同时赋予司法机关调整权。

　　合同中约定“违约方承担3倍赔偿责任”，其合法性需分两步审查：

　　第一步，审查合同效力。

　　3倍赔偿条款系双方真实意思表示，不存在欺诈、胁迫、恶意串通损害第三人利益等《民法典》第一百四十三条规定的无效情形，且未违反法律、行政法规的强制性规定，则条款本身具有法律效力。

　　第二步，审查公平性。若违约方主张违约金过高，法院将依据《民法典》第五百八十五条第二款及《最高人民法院关于适用〈民法典〉合同编通则若干问题的解释》第六十五条，以“实际损失”为核心，兼顾合同履行情况、过错程度、预期利益等因素，综合判断是否调整。

　　司法实践中，若违约金超过实际损失的30%，一般可认定为“过分高于损失”，法院有权调减至合理范围。

违约赔偿违约金一般百分之几?

　　我国法律未统一规定违约金的具体比例，而是采用“实际损失参照制”与“司法裁量制”相结合的规则。

　　根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条，当事人以违约金过高为由请求减少的，法院应以“超过实际损失30%”为标准适当调减;以违约金过低为由请求增加的，应以实际损失为基准确定赔偿额。

　　这一规则已扩展至一般合同纠纷领域。

　　司法实践中，违约金比例的合理性需满足以下条件：

　　一、违约方需承担举证责任。

　　主张调整违约金，违约方需提供证据证明实际损失金额，否则法院可能不予支持调减请求。

　　二、需兼顾合同履行阶段。

　　合同已部分履行，法院可能根据履约比例适当降低违约金。

　　三、需区分惩罚性与补偿性违约金。

　　违约金兼具惩罚功能，法院可能适当放宽比例限制，但仍需以实际损失为上限。

　　违约赔偿的合法性审查与比例认定，本质是契约自由与公平正义的价值平衡。当事人应在合同中明确约定违约金计算方式，并预留调整条款以应对风险变化;发生纠纷时，需充分举证实际损失，避免因证据不足导致诉求落空。