男子担保被银行划扣35万 银行行为是否违法

一名男子因担保被银行划扣35万，关于银行的行为是否违法，需要具体分析，若银行在未经法律程序或未遵守相关法律规定的情况下擅自划扣该男子的款项，则银行的行为可能涉嫌违法，如果银行是根据法律程序和相关规定进行划扣，且该担保合同中有明确的相关条款，则银行的行为可能是合法的，具体情况需进一步调查和法律评估。

男子因担保被银行擅自划扣35万元,银行此举违法吗?

　　银行擅自划扣储户存款的行为构成违法，其核心依据在于《商业银行法》与《民法典》的明确规定。

　　根据《商业银行法》第二十九条，商业银行对个人储蓄存款负有保密义务，除法律另有规定外，有权拒绝任何单位或个人查询、冻结、扣划。该条款确立了存款安全的基本原则，即银行不得未经法定程序擅自处置储户财产。

　　在康某案中，银行虽因债务人违约获得生效判决，但未通过法院执行程序即划扣康某存款，直接违反了上述规定。

　　法院审理指出，银行与康某之间存存款合同关系，银行负有保障存款安全的义务;保证担保关系，银行作为债权人需通过诉讼或仲裁程序主张权利。

　　根据《民法典》第六百八十八条，债权人要求保证人承担责任必须通过法定程序获得生效法律文书，并由法院依法执行。

　　银行擅自划扣行为既构成对存款合同的违约，也符合《民法典》第一千一百六十五条关于侵权责任的构成要件，即主观过错与客观损害的并存。

　　此外，银行行为还违反了司法程序的基本要求。根据《民事诉讼法》及相关执行规定，债权人申请强制执行需提交生效法律文书，法院通过查封、扣押、冻结等措施保障执行公正。

　　银行绕开司法程序直接划扣，不仅剥夺了储户的异议权，也破坏了法律对财产处置的严格监管。

　　最终，法院判决银行退还超额扣划的9万余元，并赔偿利息损失，印证了其违法性。

连带担保责任期限是多久?

　　连带担保责任的期限由《民法典》第六百九十二条明确规定，其核心规则为“有约定从约定，无约定则适用法定期间”。

　　具体而言，债权人与保证人可自行约定保证期间。约定早于主债务履行期限或与之同时届满，视为未约定;若约定“至债务本息还清时止”等模糊条款，视为约定不明。在无约定或约定不明时，保证期间统一为主债务履行期届满之日起六个月。

　　该期限具有法定性，不发生中止、中断或延长。债权人在保证期间内未要求保证人承担责任，保证人免除保证责任。

　　连带担保责任与一般保证责任的期限规则存在差异。

　　一般保证中，债权人需在保证期间内对债务人提起诉讼或仲裁，否则保证人免责;而连带保证中，债权人仅需在保证期间内要求保证人承担责任，无需先向债务人主张。这一区别直接影响债权实现路径的选择。

　　债权人与债务人未约定履行期限，保证期间自债权人请求债务人履行债务的宽限期届满之日起计算。

　　连带担保责任期限的严格规定，旨在平衡债权人利益与保证人权益。债权人需在法定期限内积极主张权利，否则将面临保证责任免除的风险;保证人则可通过期限规则规避无限期责任，维护自身财产安全。